公企業, 公共機関, 金融会社の社内整備 – 専門弁護士の法律コンサルティング

（就職規則, 社内変更– ネット ビンゴ者個人のネット ビンゴ契約書と異なる場合? どのような優先事項か?)

宝くじビンゴのチョ・ユンサン代表弁護士は、金融会社I社の諮問依頼を受け、企業内部規定を全体的に慎重に整備し、企業内部のすべてのネット ビンゴ者のネット ビンゴ契約書の様式を企業に合わせて諮問し整備しました.

ネット ビンゴ者の人数が少なく、今や事業を始めた事業場ほど、内部規定の作成や変更に大きな関心を払わないことが多い. ただし、法規制を守らないと紛争の余地が生じる可能性があるため、内部規定を作成または変更する際には、その内容が不利益変更に該当するか, 不利益の変更に該当する場合は、これを有効に変更するために必要な措置は何であるかをもう一度確認する必要があります.

公企業, 公共機関, 銀行証券などの金融会社で社内整備を準備している場合は、長期企業を専門に法律諮問を提供する宝くじビンゴの法律諮問を受けてみることをお勧めします.

もし違反した場合、同じ法第116条第1項により 500万ウォン以下の過怠料を受けることができるので、企業では必ず事業場の事情に合った就業規則を作成して備えておく必要があります.

雇用規則のように会社の内部を規律する契約はいくつかあります.

まさに団体協約とネット ビンゴ契約です。

団体協約とは、ネット ビンゴ組合とユーザーの間の協定によって締結される自治的ネット ビンゴ法規です。 ネット ビンゴ契約イランのネット ビンゴ者はネット ビンゴを提供し、ユーザーはこれに賃金を支払うことを目的とした契約を意味します.

これらは似ているが、以下の違いがあります.

上記の表からわかるように, 雇用規則と団体条約は、集団全体に適用される規範ですが, ネット ビンゴ契約は、その契約を結んだユーザーと個々のネット ビンゴ者の間でのみ適用される規範であることが大きな違いです.

もしそうなら、3つの規範のうち どのようなものが一番上の規範なのでしょうか？

上記の規定に基づいて見てみると, 3つの規範のうち 最も優位にあるのは団体協約であり、

次にこの就業規則, 最後のネット ビンゴ契約であることを確認できます。

1。概念と法規制

2。不利益の変更とは？

雇用規則の不利益の変更とは, ユーザーは、ネット ビンゴ条件または服務規律に関してネット ビンゴ者の既得権または利益を奪い、不利益なネット ビンゴ条件を一方的に課すことを言います. 既得権には、従前の雇用規則によって直接受け取った利益のみが含まれ、反射的に享受した利益は含まれません.

不利益の変更にはさまざまな側面がありますが, 代表的には (1)定年の短縮, (2)懲戒理由の追加, (3)賃金ピーク制の導入などがあります。

1。ガラスの原則/ガラス条件優先原則

ネット ビンゴ基準法の規定により就業規則で定められた基準に満たないネット ビンゴ条件を定めたネット ビンゴ契約は、その部分に関して無効とします. それでは ネット ビンゴ契約が就業規則より有利なネット ビンゴ条件を定めた場合 どうなりますか？

ネット ビンゴ契約が無効になるのは就業規則の基準に満たない場合のみであるため、就業規則で定めた基準より有利なネット ビンゴ条件を定めた個別ネット ビンゴ契約部分は有効で, 雇用規則で定められた基準に優先して適用されます.

これ ガラスの原則と呼ばれます。

2. 既存のネット ビンゴ契約と不利益に変更された雇用規則の間のガラスの原則を認めるか

1）事件の概要

1994年、教授A氏が助教授に任命されるときは、豪縫剤を施行しているが, 2000年度から給与制に就職規則（給与規定）が変更されました. しかし、この時点で雇用規則を不利益に変更することにもかかわらず、ネット ビンゴ者の過半数の同意を得ていない, これを理由に教授Aさんは、2016年に豪峰制に策定された給与を支給してほしいという訴えを提起しました. 該当訴訟は教授A氏の勝訴で確定しました.

大学は2017年8月の後半の年俸制改編に対する賛否投票を行いました, この時点で145人のネット ビンゴ者のうち100人が賛成し、給料が適用されました. しかし、2018年に教授A氏は、個別ネット ビンゴ契約が適用されるべきであると主張し、再び牛を提起しました.

2）問題のクリエイティブ

この場合、不利益に変更された雇用規則は 集団的同意を得た 場合, これより有利な内容を含む個々のネット ビンゴ契約は 存続なるのか, 就職規則の変更によるネット ビンゴ契約の内容も 変更になるかどうかが問題になります。